黑客入侵自动驾驶汽车_黑客入侵智能汽车实验

文字日记:

• 1、智能车时代，黑客是否能通过 *** 入侵并控制智能化的汽车？
• 2、超过200万辆奔驰曝出安全漏洞：智能汽车如何抵御黑客攻击？
• 3、如何看待腾讯科恩实验室成功远程控制特斯拉？
• 4、没人能命令我该怎么过自己的生活，没人能命 来自
• 5、黑客真的能入侵我们的汽车吗
• 6、智能网联汽车典型攻击方式有哪些？

智能车时代，黑客是否能通过 *** 入侵并控制智能化的汽车？

相信很多车主都有一个这样的疑问：如果有一天，恶意的黑客恶意的入侵了汽车系统，让汽车失去控制怎么办？车联网的智能车是否足够安全呢?

很多人不知道车联网带来的便利，与之形成鲜明对比的是，更多的人对车联网所遭遇的安全问题一无所知。

6月21日，工信部发布《关于车联网 *** 安全标准体系建设的指导意见》，向社会公开征求意见。该文件包括了车联网 *** 安全标准体系的框架、重点标准化领域和方向。

工信部为何继续关注车联网？车联网的未来是怎样的？车联网的概念可以追溯到20年前。早在1996年，通用汽车公司(General Motors)就率先推出了搭载OnStar系统的联网汽车。车联网顾名思义，就是将智能汽车、行人、智能道路、指标连接在一起，实现智能出行的目的。

《证券日报》做过相关统计，在2019年，黑客通过入侵共享汽车的APP、改写程序和数据的方式，成功盗走的车辆多达100多辆，其中包括奔驰CLA、CLA小型SUV、Smartfortwo微型车等。在过去的5年里，针对智能汽车的攻击次数呈指数级增长，高达20倍，其中27.6%的攻击与车辆控制有关，这是一个重大的安全问题。

Upstream Security发布了2021年《汽车 *** 安全报告》，该报告衡量了2016年至2021年9月期间汽车 *** 安全事故的数量。报告发现，事故数量增加了6倍多。黑客给无数汽车 *** 行业带来损失，但在智能化的大趋势下，汽车不会因为黑客的存在和 *** 发展的停滞，本质、启明星、深信、绿色unita、arnhem、天信信息互联 *** 安全公司也参与了汽车产业链、产业安全防御体系的布局。

总的来说，黑客是可以通过 *** 入侵车联网的，但受于国家政策法规的限制，即使智能车存在漏洞黑客也不敢随意加以利用，目前智能车的安全性需要智能车相关领域的大多数汽车企业和供应商的关注和共同探索，使得智能车给我们生活带来的便利的同时不会受到黑客攻击的影响。

超过200万辆奔驰曝出安全漏洞：智能汽车如何抵御黑客攻击？

在车联网领域，也许安全人员已经提前扑灭了数场不为人知的“森林大火”，但终有一天我们也许会面临一次前所未有的汽车安全威胁。但只要全球汽车产业链能够精诚合作，提升对于安全防护的重视程度，那么这场“大火”的发生，就可能被无限期推延。

作者丨周到

▼

丰田“刹车门”、高田“气囊门”……传统汽车因为质量问题造成车辆大规模召回，乃至部分零部件企业破产的情况已经不胜枚举。但随着汽车智能化时代的到来，由车辆软件漏洞而带来的黑客攻击，将成为直接危及社会资产乃至人身安全的新威胁。这尽管在大多数人看来有些危言耸听，但随着一些过去不为人们所知的案例曝出，愈发严峻的现实正在我们面前展开。

2019年11月，360 SKY-GO安全研究团队宣布，他们和梅赛德斯奔驰共同发现并修复了19个安全漏洞。通过这些漏洞，黑客能实现批量远程开启车门、启动引擎等控车操作，影响涉及奔驰已经售出的200多万辆汽车，这也是迄今为止影响范围最广，涉及车辆最多的车联网漏洞挖掘事件。

360发布的《2019年智能网联汽车信息安全年度报告》

不过，奔驰的安全漏洞曝出并不是孤立事件。在360公司SKY-GO团队发布的《2019智能网联汽车信息安全年度报告》中首席出行官看到，过去一年的全球汽车出行产业，竟然因为黑客攻击造成了如此惨重的损失。

「数字钥匙存在漏洞，窃贼30秒盗走特斯拉Model S」

2019年4月，由戴姆勒投资建立的共享出行Car2Go在芝加哥有100辆豪华高端车被盗，被迫停止了在该地区的运营工作。更可怕的是，这其中的一部分车辆还被用作违法犯罪活动。根据相关研究人员披露，CarGo的APP遭到破解是导致这次车辆集体被盗的原因。最终经过一番抓捕，地区检察官对21位嫌疑人提出了指控，但恶劣的影响已经覆水难收。在多重因素的影响下，Car2Go在2019年6月宣布退出中国市场，并逐步缩减了在北美市场的业务。

由此可见，基于智能手机实现的数字车钥匙APP尽管带来了很多便利，但短板也非常明显。据介绍，数字钥匙的安全性不仅依赖于车钥匙上的环境载体安全芯片（SE）和可信执行环境（TEE）系统，其整个业务逻辑上的各个环境都需要紧密配合。比如安全的服务器，以及采用加密的传输通道和双向认证的传输协议。而在其中任何一个环节出现漏洞，那么整套流程就会被破解，进而让黑客窃取用户隐私，甚至取得车辆的远程控制权限。

首席出行官认为，对于普通车主来说，选择可靠的 *** 环境来使用数字车钥匙有助于规避这种风险。例如，不要在公共WIFI上使用APP解锁或控车，更好连接4G运营商的 *** 。但对于车企来说，防止这类风险更好的办法，莫过于定期梳理安全威胁并进行风险管理。

但由于车企和供应商此前缺乏关注，在2019年欧洲和美国曝出了多次对包括手机APP以及数字钥匙中的攻击事件。在英国，仅2019年前10个月就有超过14000多次针对数字钥匙的车辆盗窃事件，平均每38分钟就有一次盗窃发生，而小偷作案时间通常不超过30秒。这其中最知名的一次攻击，便是英国博勒姆伍德地区的一次特斯拉被盗案件。

在事件中，两个窃贼在30秒钟内，使用中继攻击设备成功盗走了1辆特斯拉Model S。在过程中，小偷利用一个中继类设备，现在车主房屋周围搜集特斯拉钥匙发送的信息，并进行识别和放大，让Model S以为钥匙就在车辆附近。在这个过程中，小偷并没有设计破解钥匙和车辆的认证算法机制，只是重放了中继设备采集车钥匙发送的信号，并没有篡改信号内容。而中继设备的价格也在日益降低，甚至有黑客在 *** 上非法销售。

随后，特斯拉更新了车钥匙算法，修复了漏洞。但经过研究人员的分析发现，常见的数字钥匙系统均存在未启用固件读写保护、使用缺乏双向认证机制的通信协议、缺少安全分区等问题。而此次事件中特斯拉钥匙的供应商同时也在为多家知名车厂提供方案，显然这也为破解留下了漏洞。

「智能汽车时代，安全漏洞可能成倍增加」

读者们可能都听说过，能否实现全车的在线升级，即“整车OTA”，成为了如今判断一辆车究竟是否为“智能汽车”的标准。车辆从分布式架构，逐步演进为域集中式架构和中央集中式架构。简而言之，车辆变得更像是智能手机，硬件不再像过去那样，只被某一个特定功能所独享。就像是车辆ADAS摄像头，不仅可以用做探测前方车辆以及道路标志线，未来还能够作为感应雨刷的探测器。

尽管这种做法能够提升车辆的智能化水平并降低硬件成本，但共享的硬件将会面临被非法调用、恶意占用等安全威胁。随着关键ECU（微控制器）的功能整合程度进一步提高，代码量的增加会导致漏洞随之增长。例如蔚来ES8在2019年知名的“长安街停车升级”事件，便是因为该公司未向用户提供终止升级并安全回滚到可用版本的功能所导致的。因此，车主在当时不得不在长安街主路上等待车辆升级完成。而SKY-GO团队的负责人告诉首席出行官，如果这项漏洞被黑客所利用，可能会导致后者使用拒绝服务攻击，让车辆无法正常启动。

那么问题就来了，汽车企业如何才能规避安全风险呢？这个问题需要从车辆和系统的开发，监控，运营等方面来解决。

首先，包括车企、供应商在内的汽车产业链上下游公司需要建立安全责任体系，并严格执行安全标准开发产品。其次，车企对黑客的攻击不能只是被动防御，还要对车辆、服务器等攻击面进行动态监控，主动发现攻击行为并及时阻断。只有这样才能够形成安全闭环，在提早发现威胁后，及时发布补丁程序。只有在造成严重影响之前解决问题，车企才能够避免遭受因召回、舆情负面带来的损失。毕竟作为一个事关生命安全的产品，汽车要比手机对安全更加敏感。

最后，车辆信息安全体系的搭建，绝对不只是车企以及供应商的事情。 *** 安全公司、高校乃至“白帽子”（发现漏洞后主动上报，提供修补线索的正面黑客），都应当成为车企在智能化时代的新盟友。早在2013年，特斯拉就设立了“安全研究名人堂”，用于表彰发现特斯拉产品漏洞的安全团队，360的SKY-GO、腾讯的科恩实验室都曾多次上榜。而在2016年，通用汽车也和致命的白帽黑客平台HackOne合作发布了“漏洞悬赏计划”。受到此前的教训，奔驰也计划在今年发起聚焦安全的“漏洞报告奖励”，邀请全球技术人员共同提升车辆的信息安全系数。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

如何看待腾讯科恩实验室成功远程控制特斯拉？

在最新的报道中，可以看到科恩实验室对于特斯拉的多款车型，可以做到在不接触汽车的情况下，实现对车的入侵。

这种入侵是可以深入到车电 *** 内部的，换句话说，科恩实验室能够远程、持续性的控制一辆特斯拉，包括获取该车的各种敏感信息（车主信息、地理位置、操作日志等）、远程打开车门（可能造成车内物品被盗等）、远程控制车辆（在行驶状态下突然打开后备箱、关闭后视镜、甚至远程刹车等）。

目前科恩实验室和特斯拉官方配合，在漏洞确认已经完全被修复后，会对外公开本次研究技术细节。从此次研究中看来，全球范围的汽车应该都会存在或多或少的安全隐患，实际上特斯拉已经是全球范围内对安全最为重视的车厂了。科恩实验室也声明会密切关注智能汽车安全问题。

这里我们再来关注下特斯拉的操作系统构成及不同级别系统关联的能力，及对应攻击的难度：

1. 特斯拉的系统架构非常复杂，包含多个复杂操作系统、多个单片机系统和多路CAN总线。

2. 研究过程很有挑战，即使借助于科恩实验室多年的安全研究积累，团队成员仍然费了很大的心思。

3. 科恩实验室可以同时实现在复杂系统和单片机上进行任意代码执行，在各路CAN总线上进行数据发送，也就是所谓的完全控制。

没人能命令我该怎么过自己的生活，没人能命 来自

无人驾驶汽车，你敢坐吗？实习生 费倩文 本报记者 贾 婧近日，谷的无人驾驶汽车再次发生追尾事故，这虽然已是谷无人驾驶汽车问世6年来的第14起事故，但却首次造成人员受伤，事故致使乘客颈部和背部疼痛受伤。人员受伤使无人驾驶汽车再度成为人们关注的焦点。近年来，在进军无人驾驶汽车领域的队伍中，除了谷这个先行者之外，百度、乐视、阿里等互联网巨头纷纷进入，但其前景真的如此乐观吗？日前，由交通广播.9主办的首届露营大会上，上演了一场炫酷的黑客破解汽车秀，来自HackPWN安全极客狂欢节组委会的安全专家现场演示了入侵和破解多款智能汽车的全过程，通过汽车软件漏洞，在没有物理接触汽车车体的情况下，只凭借和电脑，就将汽车完全操控。包括特斯拉、比亚迪、奔驰在内的名车相继被攻破。这样的无人驾驶汽车，你敢坐吗？“无人驾驶汽车的出现的确给我们提供了许多便捷，比如我们坐在汽车里不用管油门、方向盘、刹车，不用管道路是否拥堵，只需要提前把目的地设定好，然后可以一路打游戏、看电影、听音乐、睡觉或者工作，这样就节省了很多时间。但是，安全性与便捷性始终是一对矛盾体，人们在享受无人驾驶汽车提供的便捷的同时，必然会为其安全性付出代价。”攻防实验室安全技术研究员、思科 *** 安全专家刘建皓对科技日报记者表示，这个代价有多大，就要看 *** 安全工程师是否能在安全性和便捷性之间寻求到一个平衡点。就目前无人驾驶技术的水平来看，这衡点并不易找到。“我们知道车辆的事故多数来自驾驶员的问题，无论是视力、反应以及快速响应能力。控制器都要优于驾驶人员，在这个层面上来讲，无人驾驶技术能够给我们带来一个更为安全的交通环境，但是这一切必须是在没有人为干预的基础上，一旦有人为干预，如黑客侵入其车联网，那么就可以控制汽车的方向盘、刹车、油门等，这就可能会造成非常严重的事故。”刘建皓表示，目前，要在安全性和便捷性之间寻求平衡点，最可行的就是介于无人驾驶和手动驾驶之间的一个“辅助驾驶”或“半自动驾驶”的驾驶方式，这样就可以保证人掌握着汽车的绝对控制权，又可以有部分的操作由传感器来替代我们的工作。要想一步实现无人驾驶的可能性微乎其微，但随着高级智能辅助驾驶的强化，逐步由“辅助驾驶”转向“主动控制”，这样无人驾驶技术就将更加成熟，反黑客的意识也会在你不断地实践中得到提升。目前，无人驾驶汽车除了面临技术层面的瓶颈之外，在法律层面上，也需要跨越一道坎儿。刘建皓认为：“虽然无人驾驶汽车大大降低了交通事故的发生，但要实现‘零事故’几乎是不可能的，特别是传统的手控汽车还在道路上行驶。”一旦无人驾驶汽车发生交通事故该由谁来承担这个责任呢？目前法律还没有做出准确的界定。西安交大人工智能与机器人研究所副所长刘跃虎表示，无人驾驶很大程度上依赖系统数据采集，谁拥有这些数据的所有权？汽车商、系统供应商能否存储甚至使用无人驾驶汽车用户的数据，这些就涉及到了用户的隐私权问题。目前，由于我国无人驾驶汽车尚未允许上路行驶，所以对无人驾驶汽车的法律规范尚未有进展，在国外，尽管有与无人驾驶相关的法律颁布，但涉及民事损害、个人隐私等问题，亦没有明确规定。所以要想无人驾驶在法律上得到认可，任重而道远。无人驾驶汽车可能会取代手动汽车出现在我们的生活中吗？刘建皓给出了严苛的前提条件？？在无人驾驶技术完全纯熟，道德、法律问题可以得到有效的解决，以及道路交通规划完整，完全非常闭环的情况下。“就目前而言，在现行的普通道路规划中汽车和行人是不分离的，若道路上突然窜出的行人，无人驾驶汽车不能迅速有效地做出正确的判断，是非常危险的。”他说。科幻电影《我，机器人》中，科幻小说家艾萨克？阿西莫夫曾为机器人设定行为准则。之一法则：机器人不得伤害人类；第二法则：除非违背之一法则，机器人必须服从人类的命令；第三法则：在不违背之一及第二法则下，机器人必须保护自己。“驾驶电脑”该如何衡量车内、车外的生命，这绝不是一道简单的选择题。

黑客真的能入侵我们的汽车吗

黑客是如何入侵汽车的？

显然，互联网入侵的关键在于连接，如果没有 *** 连接，则无法构成入侵的基本条件。入侵汽车，首先需要汽车具备 *** 连接功能，形式可以通过物理连接或是如蜂窝、蓝牙、WIFI等无线连接。据报告显示，马萨诸塞州议员的汽车攻击事件，便是通过汽车内置的蜂窝数据 *** 实现入侵。

也就是说，如果汽车配备了OnStar系统或是其他类似功能，则有可能被入侵。如果系统涉及到制动系统，那么隐患显然更大。华盛顿大学计算机科学家们通过测试，证明了这一理论的可行性。

汽车被入侵的可能性大吗？

虽然听上去非常可怕，但可以肯定的是，入侵汽车实际上非常复杂，要比通常的计算机入侵、病毒更为复杂，黑客们需要发现汽车系统的漏洞才能实现入侵。但不能忽视的是，在各大科技、汽车公司均大力发展智能汽车系统的情况下，这种担心是有必要的。毕竟，汽车不同于手机、电脑，一旦被入侵，人们的生命会受到更大威胁。所以，整个产业群都应该更加关注智能汽车系统、自动驾驶汽车的安全性，提供更为严谨的加密机制。

智能网联汽车典型攻击方式有哪些？

一、DDoS攻击/ DDoS攻击

DDoS攻击是指来自不同地点(IP地址)的多个攻击者定期向同一个目标发送服务器请求，请求过载导致服务器资源瘫痪。其中，可以伪造不同的源IP地址，使得入侵检测非常困难。

二、侧信道攻击

侧信道攻击是基于目标设备的物理信息(电流、电压、电磁辐射、执行时间、温度等)与保密信息之间的依赖关系，实现对保密信息的获取。这种攻击方式对加密设备构成了严重威胁。

三、中间的人进攻

中间人攻击是对通信链路的间接攻击。通过技术手段将攻击者放置在通信链路中。例如，在车辆攻击中，攻击者通常将自己置于TSP和T-Box之间，然后作为MITM与通信双方建立正常连接，以欺骗通信双方的数据。

四、车辆僵尸 ***

攻击者以各种方式传播机器人，感染互联网上的大量智能设备。被感染的设备通过控制通道接收并执行攻击者的指令，导致大量目标设备瘫痪，从而形成僵尸 *** 攻击。

五、嗅探攻击

嗅探攻击是一种对汽车CAN总线数据包、 *** 数据包或蓝牙数据包进行拦截和分析的 *** 。在嗅探攻击下，汽车设备之间的通信可能被窃听，甚至数据可能被篡改。由于汽车CAN总线中的数据是广播的，因此嗅探攻击是CAN总线攻击中最常见、最有效的攻击 *** 。

六、黑洞攻击

黑洞攻击在通信系统中非常常见。黑洞攻击是指攻击者丢弃数据包而不是将数据包转发到目的地，从而造成数据包无法通过 *** 的漏洞。如果攻击者位于两组用户之间的关键路径上，且不存在其他路径，则黑洞攻击实际上是指两组用户之间无法通信，相互隔离。

七、Sybil攻击 

Sybil攻击，有时被称为模仿攻击，涉及用户创建大量的假名。传统上，Sybil攻击主要用于P2P *** ，因为P2P *** 中用户较多，攻击者对 *** 的影响较大。此外，Sybil攻击还可以用来改变特定方向的路由流量。