黑客入侵互联网金融行业犯法吗_黑客入侵互联网金融行业
文字日记:
互联网金融风险怎么传染到银行系统
通过黑客攻击将金融风险传染到银行系统,网上黑客的攻击活动能量可利用网上的任何漏洞和缺陷非法进入银行主机、窃取信息、发送假冒电子邮件等,会导致整个银行 *** 的瘫痪,是一种系统性风险。
互联网金融可能面临哪些风险？如何避免？
之一是信用违约风险，即互联网理财产品能否实现其承诺的投资收益率。例
如，阿里巴巴的余额宝当前的收益率低于5%，且余额宝的性质是货币市场基金。但百度百发的预期收益率高达8%，这就不由得让我们想问，百发最终投资的基础
资产是什么?在全球经济增长低迷、中国经济潜在增速下降、国内制造业存在普遍产能过剩、国内服务业开放不足、影子银行体系风险逐渐显现的背景下，如何实现
8%的高收益?除了给企业做过桥贷款、以及给房地产开发商与地方融资平台融资外，还有哪些高收益率的投资渠道?
第二是期限错配风险，即互联网理财产品投资资产是期限较长的，而负债是期限很短的，一旦负债到期不能按时滚动，就可能发生流动性风险。当
然，金融机构的一大功能就是将短期资金转化为长期资金，因此金融机构都会面临不同程度的期限错配，而其中的关键是错配的程度。联想到百度百发给出的承诺是
允许投资者随时赎回，这无疑更大程度地加剧了流动性风险。既要允许随时赎回，还能给出8%的预期收益率，这当然令缺乏经验的投资者欢欣鼓舞，但也会令富有
经验的投资者疑虑重重。
第三是最后贷款人风险。如
前所述，尽管商业银行也面临期限错配风险、商业银行发行的理财产品也面临信用违约风险与期限错配风险，但与互联网金融相比的一个重要区别是，商业银行最终
能够获得央行提供的最后贷款人支持。当然，这一支持是有很大代价的，例如商业银行必须缴纳20%的法定存款准备金、自有资本充足率必须高于8%、必须满足
监管机构关于风险拨备与流动性比率的要求等。相比之下，互联网金融目前面临监管缺失的格局，因此运营成本较低，但如果缺乏最后贷款人保护，那么一旦互联网
金融产品违约，最终谁来买单?互联网金融企业有能力构筑强大的自主性风险防御体系吗?
除上述传统风险外，中国互联网金融产品还面临一系列独特风险，以下笔者将按照重要性由高至低的排序来依次梳理这些风险：
其一是法律风险。目
前互联网金融行业尚处于无门槛、无标准、无监管的三无状态。这导致部分互联网金融产品(尤其是理财产品)游走于合法与非法之间的灰 *** 域，稍有不慎就可能
触碰到“非法吸收公众存款”或“非法集资”的高压线。例如，前段时间湖北省的天力贷在运行半年后被挤兑、停止运转后，就是被以非法吸收公众存款而立案的。
由于缺乏门槛与标准，导致当前中国互联网金融领域鱼龙混杂，从业者心态浮躁、一拥而上，一旦形成互联网金融泡沫，并出现较大幅度违约的格局，就很容易导致
中国 *** 过早收紧对互联网金融的控制，从而抑制行业的可持续发展。中国的互联网金融业应避免重蹈当年信托业、证券业发展初期的乱象。
其二是增大了央行进行货币信贷调控的难度。一
方面，互联网金融创新使得央行的传统货币政策中间目标面临一系列挑战。例如，虚拟货币(例如Q币)是否应该计入M1?再如，由于互联网金融企业不受法定存
款准备金体系的约束，这实际上导致了货币乘数的放大。又如，如何来看待传统货币与虚拟货币之间的互动与转化?另一方面，互联网金融的发展也削弱了中央 ***
信贷政策的效果。例如，如果房地产开发商传统融资渠道被收紧，那么很可能会考虑到通过互联网金融来融资。事实上，最近一年来中国互联网理财产品的大发展，
其宏观背景就与中国 *** 收紧了对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。
其三是个人信用信息被滥用的风险。首先，由互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将之用于信用评级的主要依据，此举是否合理合法?其次，通过上述渠道获得的信息，能否真正全面准确地衡量被评级主体的信用风险，这里面是否存在着选择性偏误与系统性偏差?
其四是信息不对称与信息透明度问题。如前所述，目前互联网金融行业处于监管缺失的状态。那么，谁来验证最终借款人提供资料的真实性?有无独立第三方能够对此进行风险管控?如何防范互联网金融企业自身的监守自盗行为?毕竟，有关调查显示，目前在互联网P2P类公司中，有专业的风险控制团队的仅占两成左右。
其五是技术风险。与
传统商业银行有着独立性很强的通信 *** 不同，互联网金融企业处于开放式的 *** 通信系统中，TCP/IP协议自身的安全性面临较大非议，而当前的密钥管理与
加密技术也不完善，这就导致互联网金融体系很容易遭受计算机病毒以及 *** 黑客的攻击。目前考虑到互联网金融账户被盗风险较大，阻碍了不少人参与互联网金
融，这其中绝非没有专业的金融或IT人士。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全，而这无疑会加大互联网金融企业
的运行成本，削弱其相对于传统金融行业的成本优势。
综
上所述，既然中国互联网金融企业在起步阶段就面临如此之多的风险，那么是否就应该以此为由放慢甚至扼杀这一宝贵的金融创新呢?答案自然是否定的。有关各方
应该在充分考虑潜在风险的基础上，推动互联网金融的稳步、可持续发展。笔者提出的相关建议包括：之一，应充分加强行业自律。用行业准入来替代 *** 审批，通
过加强行业协会的作用，有助于规范行业的发展，并避免 *** 的过度介入。目前的中关村互联网金融行业协会，以及互联网金融千人会等，都是有益的尝试;第二，
应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且这一风险显著高于投资类似的传统金融产品的风险;第三，应该加强 *** 安全管
理，从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪;第四，监管机构应该构建灵活的、富有针对性与弹性的监管体系，既要弥补监管缺位，又要避免过度监管。
若金融系统被黑客入侵会出现什么现象?
恶劣影响。
支付系统一般比较难黑，支付是需要比对信息。再者就是黑客攻击主要是打击对手。不一定为了转移资金。我国目前的金融安全还是做的相当不错。黑客如果转移资金肯定会转移到对应的账户和银行卡。一旦账户异常，平台会有警报，个人账户也有提醒。
黑客可以入侵银行系统吗
BUG指软件或程序上存在的漏洞。
只要有BUG就有可能入侵，且是只要是软件就有BUG。所以答案是肯定的。
可以又怎么样?
黑客可以入侵银行系统，但不代表他可以把财产据为己有;
街边锁匠可以开锁开保险箱，但不代表他可以撬门入室;
不是什么事你做的到就可以做的。
以下是一条新闻，证明是可行，而且已经发生过
伦敦消息:据《星期日泰晤士报》报道，黑客入侵英国多家银行及金融机构的电脑保安系统，并勒索数以百万英镑计的赎款，扬言否则会扰乱银行电脑系统及公开所盗取档案的客户资料。目前，最少有两间伦敦金融机构已缴付总共100多万英镑的赎款，而一家欧洲银行承认同为敲诈案的受害者。
调查人员认为连串的黑客夺网及勒索银行个案事件手法大致相同，因此绝非个别案件。美国司法部前电脑罪行检察专员拉施指出，去年伦敦三家金融机构在三个月内先后被黑客勒索，其中一家则被黑客以“公开客户资料
作为勒索威胁，要求缴付100万英镑的赎款。
约有30家国际银行承认去年曾遭黑客肆意入侵并严重破坏其电脑 *** 保安系统，有关银行的贸易、会计及通讯部门被黑客彻底洗劫一空，损失超过500万英镑。德国银行Noris
Verbraucher
bank去年被黑客夺网，该名黑客声称已攫取其客户账目及偷去银行的“进网
密码，勒索30万英镑。该银行在去年一月曾悬红缉捕凶徒。
不过，银行大多通过内部调查或雇聘调查公司私下把事情解决，避免银行机密资料被人在互联网上公诸于世，也不会承认曾出现类似问题，以免影响银行声誉。
英国 *** 通讯指挥部电子监察中心对恐吓事件尤表关注，旗下的电子通讯保安组下月将为大型企业彻底检查电脑系统，加强保安。
另外，一项调查发现，全球50家更大规模的银行之中，超过一半的电脑 *** 在去年曾经受到一次电脑黑客入侵。
另据一项调查指出，虽然大部分的入侵电脑活动都是有公司员工参与，但亦有外来的黑客定期“考验
银行的保安系统。黑客一旦发现有保安漏洞，就会试图闯入银行的电脑系统。因盗取基金比起盗取资料及令电脑系统瘫痪更加容易，所以黑客多以基金作为目标，例如曾经在著名美资银行转走超过600万美元的著名俄罗斯黑客莱温，便专门打基金主意。
有见及此，国际商会将成立一个 *** 罪案小组，向会员提供咨询，并将在12月的会议上讨论 *** 罪案的问题。据北京青年报
